Спор в Белом доме: Украина на пути к потере ключевого союзника?

Такой долгожданный визит президента Украины Владимира Зеленского в Соединенные Штаты обернулся настоящим скандалом. Встреча украинского лидера с президентом США Дональдом Трампом, во время которой планировалось подписание соглашения о полезных ископаемых, переросла в спор на повышенных тонах.

После этого, как утверждают иностранные СМИ, президент США окончательно решил, что Зеленский "не в том месте, чтобы вести переговоры", и поручил передать сообщение, что президент Украины должен уехать.

Мнения политических экспертов и обозревателей разделились: одни утверждают, что администрация Трампа заранее спланировала ловушку для Владимира Зеленского, другие говорят, что у политиков просто сдали нервы. Но самый главный вопрос заключается в том, потеряла ли Украина главного союзника, и как это повлияет на поставки вооружения и другую помощь от США.

Политический эксперт Константин Матвиенко в интервью "ОстроВу" рассказал о своих впечатлениях от спора в Белом доме и как он может повлиять на дальнейший ход войны.

- По Вашему мнению, что произошло в Белом доме: это была заранее спланированная провокация или все же сдали нервы?

- Основная версия, к которой я склоняюсь, что как Зеленский, так и Трамп были настроены на подписание соглашения (о редкоземельных металлах, - ред.). Собственно говоря, в какой-то момент у них сдали нервы, и они спонтанно отказались отподписания. Это подтверждает тот факт, что соглашение было детально проработано Кабинетом министров, его действительно адаптировали к украинскому законодательству. Министр финансов США присутствовал в Овальном кабинете в тот день, поэтому все говорит о том, что подписание ожидалось.

Но из-за провокации вице-президента Джей Ди Венса и того факта, что Трамп не смог сдержать себя в руках, в конце концов разговор был прекращен по инициативе американского президента. Я склоняюсь именно к этой версии.

Однако я воспринимаю мнение, что Соединенные Штаты изначально не планировали подписывать это соглашение в лице Трампа, и они заманили Зеленского в Овальный кабинет, чтобы там публично его унизить. Попытка оказалась неудачной, что было видно во время самого разговора и особенно по реакции на него в Соединенных Штатах и Европейском Союзе. То, что Зеленского сразу после этого принял король Великобритании, также имеет большое символическое значение. Хотя король не обладает политической властью, его роль в Содружестве важна. Это подчеркивает раскол в саксонском мире.

- Как Вы считаете, каковы шансы на подписание этого соглашения? Можно ли сказать, что оно уже похоронено?

- Я не совсем уверен, что эта сделка сейчас нужна Трампу. Президент США, вероятно, нуждался в том, чтобы показать, что он возвращает деньги, которые потратил Байден, да еще и с солидной прибылью. Однако, после такого поведения Трампа и Вэнса, мы видим, что общественное мнение в США уже не так активно поддерживает эту сделку. Это соглашение является рамочным, оно требует ряд дополнительных документов, которые регламентировали бы деятельность этого фонда. Поэтому Америка сейчас не очень заинтересована в этом соглашении, и еще больше не заинтересована в помощи Украине оружием, финансами и снаряжением.

- Почему?

- Администрация Трампа пытается играть на стороне Путина.

- Насколько Украина заинтересована в этом соглашении?

- Без гарантий безопасности, вооружений, денег и снаряжения, зачем Украине это соглашение? По моему мнению, его актуальность потеряла актуальность для обеих сторон. Даже если соглашение формально подпишут, без поставок оружия и других ресурсов со стороны Соединенных Штатов, оно нам не очень нужно.

- По Вашему мнению, кто остался в проигрыше от того, что произошло в Белом доме?

- На мой взгляд, обе стороны проиграли. Украина и США вкладывали значительные ресурсы в это соглашение, рассказывая о его судьбоносности. Если соглашение было сорвано из-за Украины, то Соединенные Штаты, как сверхдержава не смогли предотвратить срыв. Если же это произошло по вине США, то они сами продвигали эту сделку и вдруг ее сорвали. В результате обе стороны вышли из ситуации не с лучшими лицами. Никто не выиграл.

- Что можно сказать о России?

- Давайте вспомним переговоры между РФ и США в Саудовской Аравии, которые фактически закончились ничем, кроме договоренности встретиться позже в Стамбуле для обсуждения режима функционирования посольств. Теперь посмотрим на встречу в Турции: с одной стороны, американскую делегацию возглавляла заместитель помощника государственного секретаря, а с другой - российскую делегацию возглавлял руководитель департамента Министерства иностранных дел РФ по северной Америке, который позже был назначен послом в США. То есть уровень представительств был не очень высокий.

Встреча проходила в резиденции консула Соединенных Штатов в Стамбуле, то есть на территории США. Иными словами, США выступали принимающей стороной в отношении России, но делегации ни о чем не договорились. Они уехали без совместной пресс-конференции, без коммюнике, то есть не сообщили прессе, о чем договорились.

Поэтому Россия сейчас не имеет тех хороших отношений с Соединенными Штатами, на которые надеялся Путин с приходом Трампа. С другой стороны, очевидный выигрыш России заключается в том, что, если в результате событий в Овальном кабинете прекратятся поставки помощи для Украины, это для них будет важно.

Для них было бы лучше снятие санкций, но американские санкции, в частности, выгодны самим Соединенным Штатам. Фактически американцы заняли российский рынок углеводов, на которые Россия поставляла нефть и газ. РФ потеряла доходы с этих рынков, поэтому санкции выгодны США. Они выгодны и в других сферах, особенно финансовых. Поэтому нельзя говорить, что отношения между Соединенными Штатами и Россией настолько радужные.

Не забывайте также о Китае, который с одной стороны имеет проблемы в экономике, а с другой - он претендует на статус полюса силы, который может сравниться с Соединенными Штатами. И для Трампа это также важный вопрос: как остановить Китай, чтобы он не стал альтернативой Соединенным Штатам. Пока что это удается не благодаря усилиям США, а из-за внутренних экономических проблем Китая.

- Китай может использовать конфликт США и Украины?

- Китай демонстрирует готовность быть посредником. Мы еще помним китайско-бразильский мирный план, то есть Китай стремится, играя роль сверхдержавы, вмешаться в этот конфликт. Но в данном случае он поддерживает Россию.

Северная Корея не отправила бы войска в Курскую область, если бы не было благословения от Китая. Северная Корея полностью зависит от Китая. Поэтому пока что Пекин пытается играть на стороне Москвы, создавая проблемы для Соединенных Штатов в российско-украинском конфликте. Однако это происходило при администрации Байдена, которая откровенно поддержала Украину.

Сейчас у Китая нет необходимости активно вмешиваться, и я не вижу, что он намерен это делать, ведь, как говорят, лучше "сидеть на берегу реки и ждать, пока мимо тебя проплывет труп твоего врага" - будь то Россия или Соединенные Штаты.

- Бытует мнение, что Трамп решил давить на Зеленского как на более слабую сторону, поскольку с Путиным у него, возможно, не получилось договориться. Вы разделяете это мнение?

- Да, Трамп действительно пытался давить на обе стороны, но он всегда демонстрировал благосклонность к Путину. Он стремился принудить обе стороны к уступкам, чтобы на этой базе произошло прекращение огня и перемирие, в результате чего он получит Нобелевскую премию. Однако ни одна из сторон - ни Российская Федерация, ни Украина - не пошла на уступки, и фактически Трамп остался без результата. Для Нобелевской премии материала нет, к тому же ситуация в Газе, Израиле и Сирии остается сложной. Соединенные Штаты оказались в очень сложной ситуации, когда они присутствуют во многих конфликтах и стремятся из них выйти. Но как они могут оставить Израиль, который мгновенно будет раздавлен, если США не будут там присутствовать?

Таким образом Соединенные Штаты оказались в ситуации, которая является для них крайне неприятной. Как они из нее будут выходить - честно говоря, не знаю.

- Можно ли сказать, что Украина потеряла своего крупнейшего партнера?

- Мы на пути к этому. Нам нужно искать партнеров внутри Соединенных Штатов, в частности, в демократической партии и прагматическом крыле республиканцев. Но учитывая внутреннюю ситуацию в США, это будет очень сложно.

Могли ли мы избежать такой ситуации в Овальном кабинете? Очевидно, могли, если бы мы так не стремились там оказаться и подписать это соглашение. Мы также стремились к определенному внешнему эффекту. И эта любовь к внешним эффектам в данном случае, к сожалению, нас подвела. Надеюсь, не фатально. Если говорить о потере союзника, возможно, этот союзник и хотел быть потерянным таким образом, но мы должны были бы действовать гораздо рассудительнее. К сожалению, мы повели себя очень по-юношески.

- Как этот спор повлияет на дальнейшие мирные переговоры о завершении или приостановлении войны?

- Ментальной и экзистенциальной целью России является уничтожение Украины. С этой точки зрения, прекращение войны невозможно. У нас нет другого выхода, как отстреливаться и сопротивляться. Требование Трампа о прекращении огня было односторонним, то есть россияне могли бы стрелять, а мы - нет. Этот спор, по моему мнению, не повлиял на ход войны, за исключением того, что мы, возможно, потеряли американское оружие, снаряжение, разведданные и деньги - важные составляющие поддержки Украины.

Даже решение о прекращении помощи для восстановления энергосистемы Украины было принято за несколько дней до спора в Овальном кабинете. То есть Соединенные Штаты все равно двигались в этом направлении. Другое дело, что этот спор дал формальный политический повод Трампу говорить об остановке помощи Украине. Все-таки с момента избрания Трампа Соединенные Штаты начали дрейфовать в сторону России и ее поддержки.

- Трамп вообще был заинтересован в завершении войны или его бы устроило прекращение огня на любых условиях?

- Я думаю, что Трамп заинтересован в мирном соглашении, но мы видим требования России: четыре области Украины, сокращение армии и так далее. Фактически, Россия требовала от нас подготовиться к комфортному вторжению в следующий раз, возможно, через год или два. Экзистенциальной целью России является уничтожение Украины, поэтому они все равно бы возобновили войну. В этом смысле эта война может закончиться исчезновением одной из сторон.

- Сможет ли Европа заменить Соединенные Штаты не только в военном, но и в

политическом плане?

- Например, Польша юридически и финансово обеспечивает нас "Старлинками". В этом плане она уже заменила Соединенные Штаты. Однако у Европы нет тех производственных мощностей, чтобы обеспечить нас оружием на должном уровне. Что касается разведданных, британская и французская разведки могут помогать, но полностью заменить Соединенные Штаты не удастся. Мы сейчас оказываемся в ситуации, похожей на ту, что была в феврале-марте 2022 года, когда нам нужно снова полагаться на собственные силы, консолидироваться и осознать, что враг уже у ворот.

- Европа должна измениться, стать на военные рельсы, изменить свою философию в отношении этой войны?

- Нам бы этого хотелось, но Европа в последний раз воевала 80 лет назад. С тех пор изменился образ жизни и мышления. Даже физическая подготовка молодых европейцев не позволяет надеяться на них как на военную силу. Мы видим, что в некоторых аспектах, например, в дроновых технологиях, Украина опережает Европу. Что нам может дать Европа? Надеюсь, Германия предоставит нам дальнобойные ракеты"Таурус", когда Фридрих Мерц станет канцлером. Но есть ли у Европы достаточно вооружений? Я не уверен.

Европа может серьезно помочь нам восстановить отношения с Соединенными Штатами, если они встанут на сторону Украины. Тогда США придется договариваться с таким большим субъектом, как Украина плюс ЕС. К тому же можно подтянуть Турцию, ведь у этой страны есть объективные противоречия с Россией по Сирии.

Если бы Европа могла все это обеспечить на дипломатическом и организационном уровне, это было бы, конечно, полезно. Но здесь нужны усилия нашей дипломатии. Сможет ли наша дипломатия настолько филигранно сработать в то время, когда она провалились в США и не смогла предвидеть эту ситуацию, я не знаю. Нам остается только надеяться на профессионализм наших дипломатов.

- США давят на Украину относительно проведения выборов. Теоретически это могло бы перезагрузить наши отношения с администрацией Трампа?

- Проблема заключается в отношениях Трампа не лично с Зеленским, а с Украиной. Для них кость в горле - не Зеленский, а именно Украина. Ведь 24 февраля 2022 года вся Украина, а не только Зеленский, сопротивлялась российской агрессии. Вся Украина стала на свою защиту, и именно ее субъектность позволила Соединенным Штатам, а впоследствии и Европе, помогать нашей стране. Это позволило нам продержаться и даже отбивать свои территории.

Проблема точно не в одежде Зеленского, король Великобритании его принял и без костюма в королевском дворце, где этикет соблюдается более тщательно, чем в Белом доме. Но еще раз подчеркиваю, проблема заключается именно в субъектности Украины. Для России наша страна является опасным примером, ведь она показывает россиянам, как можно быть достойными, ответственными и сильными, преодолевая врага, который значительно мощнее. Украина является примером мужества и достоинства, чего нет у россиян, и именно поэтому они ее ненавидят и нападают.

- Верите ли вы в возможность проведения выборов в этом году, учитывая все, что произошло в Белом доме?

- Я очень не хочу проведения выборов в этом году, поскольку власть, которая будет избрана в таких условиях во время боевых действий, в глазах украинского общества и наших западных партнеров будет менее легитимной, чем власть, которая находится на должности дольше, чем это определено законодательством. Недавнее постановление Верховной Рады о том, что президент теряет полномочия, когда на пост вступает новый глава государства, показывает, что большинство парламента поддерживает мнение, что выборы не должны происходить во время войны. Это касается выборов в Верховную Раду, президентских и местных.

Верю ли я, что они могут состояться? Идею выборов проталкивают прежде всего россияне. Для них вопрос Зеленского очень щекотливый, потому что он показал, как актер может поставить на место КГБшника. Это унижение для россиян. Поэтому они хотели бы поменять Зеленского на кого-то другого. Но для нас важно, чтобы власть была законной и легитимной, чтобы все должностные лица, которые избираются, выполняли свои обязанности в условиях общественного доверия. Я очень не хочу выборов, но предполагаю, что нам могут "выкрутить руки" и заставить их провести. Некоторые европейцы не понимают наших реалий, особенно те, кто не бывал в Украине, и считают, что выборы могут состояться, даже если стреляют и летают дроны.

Я считаю, что эти выборы являются опасной турбулентностью. Выборы всегда вызывают общественные дискуссии и конфликты, но это нормально в мирное время. Сейчас, в условиях войны, когда эмоции зашкаливают, любые провокации могут привести к серьезным последствиям. Поэтому я не вижу никаких аргументов в пользу проведения выборов во время войны.